Guía Indemnizaciones accidentes de tráfico

7. ¿Qué requisitos debe reunir una oferta motivada para ser válida?

Para que una oferta motivada sea válida, debe cumplir los siguientes requisitos:

• Justificación clara de cómo se ha valorado el daño y el importe ofrecido.

• Basarse en pruebas objetivas como informes médicos y periciales.

• No puede estar condicionada a que la víctima renuncie a futuras reclamaciones si la oferta no cubre todos los daños.

• Incluir un desglose detallado de los diferentes conceptos que se indemnizan, como días de baja, secuelas, etc.

8. ¿Qué consecuencias tiene formular una oferta motivada incumpliendo estos requisitos?

Si la oferta motivada no cumple con los requisitos, la víctima puede rechazarla y la aseguradora podría verse expuesta a sanciones o a un proceso judicial en el que se le exija una indemnización más elevada. Además, la ley protege a las víctimas para que puedan continuar reclamando incluso después de recibir una oferta insuficiente.

9. ¿Qué puedo hacer si no estoy de acuerdo con la oferta motivada?

Si no estás de acuerdo con la oferta motivada, tienes derecho a rechazarla y solicitar una revisión o acudir a la vía judicial. Es recomendable contar con el asesoramiento de un abogado especializado para valorar si la oferta cumple con lo establecido en la ley y si es necesario reclamar una indemnización mayor.

Aunque la oferta sea rechazada, el perjudicado puede aceptar la cantidad ofertada a cuenta de la que se pueda reconocer a su favor en vía judicial, pues la compañía de seguros no puede condicionar la entrega de la cantidad ofrecida a la renuncia al ejercicio de acciones judiciales.

10. ¿Y si recibo una respuesta motivada?

La respuesta motivada es el documento mediante el cual la aseguradora comunica al reclamante las razones por las que rechaza o no acepta una reclamación presentada, ya sea de manera parcial o total. En este documento, la aseguradora debe justificar de manera detallada y fundamentada su decisión. Generalmente, esta respuesta se basa en los informes médicos proporcionados por el lesionado, los cuales son analizados posteriormente por los servicios médicos de la aseguradora. Este análisis determinará si corresponde formular una oferta motivada de indemnización o si, por el contrario, procede rechazar la reclamación.

Las aseguradoras pueden rechazar el pago de una indemnización por diversos motivos, los cuales dependerán de las circunstancias particulares de cada caso. No obstante, es obligatorio que se facilite al reclamante una explicación clara y detallada de los motivos del rechazo, lo que permite que, si así lo considera oportuno, el afectado pueda impugnar la decisión utilizando los medios legales que tiene a su disposición.

Desde la reforma integral del sistema de indemnizaciones operada en el año 2015, es frecuente que las compañías de seguros rechacen asumir cualquier tipo de indemnización en casos de lesiones derivadas de accidentes de baja intensidad. Esto ocurre principalmente porque las aseguradoras suelen argumentar que no existe una relación de causalidad entre el accidente y las lesiones que los reclamantes afirman padecer. En estos casos, es común que las lesiones reportadas, como los traumatismos cervicales menores (esguince cervical o «latigazo cervical»), se diagnostiquen únicamente con base en las manifestaciones del propio lesionado, sin evidencia objetiva que las respalde, lo que lleva a las aseguradoras a dudar de la conexión entre el accidente y las lesiones.

En este contexto, el artículo 135 de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor establece que las lesiones sufridas en un accidente de tráfico solo serán indemnizables como lesiones temporales si se cumplen los siguientes criterios de causalidad:

Criterio de exclusión: Este criterio se refiere a la ausencia de otras causas que justifiquen completamente la patología alegada por la víctima. Por ejemplo, si la persona ya tenía diagnosticada una cervicalgia crónica antes del accidente, la aseguradora puede alegar que el accidente no es la causa de la lesión, sino una condición previa.

Criterio cronológico: Para que se reconozca la relación de causalidad, la sintomatología debe aparecer en un plazo de tiempo médicamente razonable tras el accidente. En términos generales, se establece como límite un período de 72 horas desde el siniestro. Si el lesionado acude al médico pasadas esas 72 horas, es probable que la aseguradora niegue la indemnización, ya que será difícil demostrar que las lesiones se derivan directamente del accidente.

Criterio topográfico: Este criterio exige que exista una coherencia entre la zona del cuerpo afectada por el accidente y la lesión reclamada. Es decir, la lesión debe estar localizada en una parte del cuerpo que, razonablemente, haya sido impactada o afectada por el siniestro.

Criterio de intensidad: Este último criterio evalúa la adecuación entre la gravedad de la lesión y el mecanismo del accidente, teniendo en cuenta la intensidad del impacto y otros factores que podrían influir en la probabilidad de la existencia de la lesión. Por ejemplo, en accidentes de baja velocidad o con daños mínimos en los vehículos, las aseguradoras suelen argumentar que es improbable que se hayan producido lesiones graves, basándose en la baja intensidad del choque.

Si la respuesta motivada se basa en el incumplimiento de alguno de estos criterios, será necesario analizar el caso con detenimiento. Dependiendo de las circunstancias del accidente, como los daños sufridos por el vehículo, sus características técnicas, la constitución física de la víctima, su posición al volante en el momento del impacto, entre otros factores, se podrá determinar si es viable presentar una reclamación judicial contra la aseguradora. Por el contrario, si la respuesta ofrecida por la aseguradora es adecuada, puede que no sea aconsejable iniciar un proceso judicial, ya que los costes del mismo podrían resultar desproporcionadamente altos en relación con la indemnización que se espera obtener